ESTOCOLMO (Reuters) - Lars Vilks, autor de una caricatura del profeta Mahoma que enfureció a muchos musulmanes, fue agredido el martes mientras daba una conferencia sobre la libertad de expresión, dijo el dibujante sueco.
Vilks, que dibujó el profeta Mahoma con cuerpo de perro en 2007, indicó que fue atacado por un hombre sentado en primera fila mientras hablaba en la Universidad de Uppsala, ubicada a 70 kilómetros de Estocolmo.
"Me dio un cabezazo y caí contra la pared y perdí mis lentes", dijo Vilks, según fue citado por la agencia de noticias TT, pero agregó que salió ileso.
Un portavoz de la policía de Uppsala dijo que cerca de 20 personas intentaron atacar a Vilks después de interrumpir su conferencia, agregando que la policía tuvo que intervenir. Dos personas fueron detenidas.
Vilks no estuvo inmediatamente disponible para realizar más comentarios. Dice que ha recibido amenazas de muerte desde que dibujó al profeta.
En marzo, una estadounidense que se hacía llamar "JihadJane" fue acusada de confabular para matar al sueco y de usar internet para reclutar a co-conspiradores.
En enero, un somalí fue acusado de terrorismo e intento de asesinato por entrar a la casa del caricaturista danés Kurt Westergaard y amenazarlo con un hacha.
Un dibujo realizado por Westergaard en 2005 que mostraba al profeta Mahoma con un turbante en forma de bomba provocó indignación en el mundo musulmán. Al menos 50 personas murieron en disturbios en Oriente Medio, Africa y Asia.
La mayoría de los musulmanes consideran que cualquier representación del fundador del Islam es ofensiva.
(Reporte de Patrick Lannin)
1. "La mayoría de los musulmanes consideran que cualquier representación del fundador del Islam es ofensiva".
ResponderBorrar2. Quiere decir que en Oriente hay cosas sagradas que indignan a todos (y que hace que algunos lleguen a una violencia irracional).
3. La mayoría de los occidentales consideran que cualquier caricaturización del Holocausto es ofensiva. La insinuación de alguna duda sobre su existencia tiene condena de prisión, sin atenuantes.
2. Quiere decir que en Occidente hay cosas sagradas que indignan a todos (y que hace que algunos lleguen a una violencia irracional).
Muchas gracias.
Leyeron bien esa parte de "Al menos 50 personas murieron en disturbios en Oriente Medio, Africa y Asia", imagino que este dibujante se habra echo responsable por estas aprox. 50 muertes, solo porque le parecio divertido retar la paciencia de los radicales, sin medir sus concecuencias... Quiza debieran sacar una serie a los South Park del profeta, a ver a cuantos ajenos se lleva 1. la irracionalidad de los irresponsables autores, y 2. la irracionalidad de los radicales islamicos...
ResponderBorrarMe parece increible que el sarcasmo del par de comentarios anteriores, intentando dar justificacion al fundamentalismo islamico que no respeta razas ni credos distintos al suyo (como tampoco hicieron los nazis, por ejemplo) y que se refugia en supuestas "ofensas" para justificar las mas terribles atrocidades.
ResponderBorrarLo peor que podemos hacer en occidente es dejar por miedo, que terroristas ignorantes nos digan que podemos dibujar y que no! Los autores tenemos que tener la valentia de defender nuestro derecho a la libertad de expresion ante todo, e incluso de gente confundida que a veces postea en blogs como este.
Desde donde lo veo yo, es ¿si opino sobre algo sagrado merezco morir?, irracional es tomar una religión de pretexto para asesinar personas, el fundamentalismo es irracional, el mesianismo es irracional, la guerra es irracional alguien que toma un lápiz para decir que Jesús , Mahoma, Buda o la Virgen de los Pampers sagrados, n es de mi gusto es solo un tipo que opina.
ResponderBorrar1. No señor, no hay ningún sarcasmo en mi argumentación. Sucede que en Occidente se creen tener el derecho a decir qué es sagrado y qué no, y a considerar lo que para otros es un valor como una demostración de "incultura, ignorancia y fundamentalismo" (olvidando que el concepto fundamentalism nació, creció y vive más fuerte que nunca en Estados Unidos).
ResponderBorrar2. Estoy seguro que si algún día caricaturizan a alguien muy querido de la familia o de la religión (quizá judía) del señor Jourdan este va a saltar hasta el techo reclamando por el "honor y la decencia" y pidiendo "no confundir libertad con libertinaje". Claro, es fácil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el suyo.
3. Por eso mencioné el caso real del Holocausto para que veamos que EN OCCIDENTE SÍ HAY COSAS SAGRADAS QUE NO SE PUEDEN TOCAR, NI MENOS CARICATURIZAR, salvo que el señor Jourdan se atreva a hacerlo para demostrar "la superioridad moral de Occidente frente al resto del mundo".
4. Pero no lo va a hacer puesto que sabe que eso es políticamente incorrecto, que le costaría el cuello a él y toda su familia por generaciones, con lo que se demuestra la parcialidad y la poca objetividad de la gente "occidental" para hacer juicios de carácter cultural y moral.
Muchas gracias.
La pregunta es, irias alegremente con una camiseta crema por media calle, y pasar por el medio de la barra aliancista, luego de un clasico, donde los victorianos acaban de perder. Tecnicamente, nadie te lo podria prohibir, incluso es un derecho constitucional, pero que te dice el sentido comun? Si retas la ira de un fundamentalista, que esta dispuesto a morir por su fe, que te dice el sentido comun...? No se trata de una opinion, en donde un periodista arriesga incluso su vida por una noticia que sabe que tiene que ver la luz, se trata de una broma que a un anonimo se le ocurrio, y que un editor creyo graciosa, y que incluye el mas grande tabu entre los mas radicales de los musulmanes, entonces,... que te dice el sentido comun? Vale la pena arriesgar la vida de terceros, por una broma de buen o mal gusto?
ResponderBorrarL.E.A: Mi trabajo es dibujar licencias de dibujos animados, el de Lars Vilks hacer comentario politico. Cada uno hacemos lo mejor que podemos en el area que nos toca, y si el Sr Vilks, o Javier Prado,Karry, etc. en el Peru, decide dibujar un chiste contra la violencia extremista islamica, la pedofilia en la Iglesia Catolica o la corrupcion latinoamericana, tiene toda la libertad de hacerlo porque si, a diferencia de los paises de oriente medio, en occidente SI practicamos la libertad de expresion; la misma que le permite a Ud. escribir sandeces en este blog.
ResponderBorrar"ageo": A veces es bueno olvidar el "sentido comun" (ese que en 1492 le decia a la gente que la tierra era plana), y tener huevos frente a la ignorancia.
Ademas, para ser gente que se ofende tan facilmente por un dibujito, los terroristas si que se pasan mirando muchas caricaturas :) jajaja!
Preferiria enfrentar la ignorancia, con plena conciencia, poniendome delante de un tanque en una plaza de China, que de manera irresponsable mediante una broma futil, escondido detras de una mesa de dibujo en Londres.
ResponderBorrarPor cierto, que eso de la tierra plana es un mito, pues era vox populi que la tierra era redondea desde los tiempos de los griegos, quienes ya, incluso, habian medido el radio usando sombras de obeliscos, y algo de matematicas.
El holocuento da carcel?
ResponderBorrar