Tal fue la fuerza de la opinión publica liderada por los blogs que en consecuencia Alfredo Marcos fue separado del diario del que fue uno de sus fundadores y hasta se comentaba uno de sus accionistas, el se despidió con esta tira el 29 de Agosto.
A partir de ahí hubo un apanado masivo, al punto que otro de sus amigos César Hildebrant no dudaba de comparar su caso con Giovanna Peñaflor que dejó de realizar encuestas para trabajar en el Estado para criticarlo.
Nosotros esperamos un rato antes de escribir esta información pues esperamos sus descargos, no queriamos sencillamente sumarnos al cargamonton inicial, facil hubiera sido cargar con nuestra maderita ante la pira que crecía con las horas, por supuesto la situación cuestionaba nuestro propio ejercicio como caricaturista politico y seguro que no solo me sucedió mi, una cosa si teniamos clara que en nuestra labor de hacer humor y politica , lo peor que podría sucedernos era hacernos amigo de un politico o un regimen pues el castigo seria la perdida de credibilidad ademas el humor, sobre todo el que toca el tema politico, desaparece cuando uno es gobiernista. El humor bien entendido es simpre es opositor, levantisco e inconforme, y la amistad , aun con lo bella y digna que sea , es una renuncia a la critica y una aceptacion de los errores del amigo.
El día de ayer el protagonista de esta historia dio una entrevista a la revista Caretas (#2045) sus respuesta que consignaremos más abajo completan la parte de la historia que faltaba, las respuestas de Alfredo Marcos a continuación.
"El Hombre Que Sí Podía Irse"
Entrevista de Carlos Cabanillas , Caretas #2045, pags. 50,51,52- 18de Setiembre 2008.
¿Extraña el trabajo diario?
Sí. Los calatos son como mis hijos. Es doloroso. Yo estuve en La República desde antes de su fundación, pero quienes toman la decisión son sus dueños. He sido muy amigo de Gustavo Mohme, padre e hijo.
¿Sabían de sus otros ingresos?
Yo le conté a Chicho que iba a la PCM. Pero no tengo por qué decir todo lo que hago. La República no tendría por qué estar enterada de todos mis trabajos. Mi contrato con el diario detallaba el uso de ciertos personajes en espacios específicos.
Además de rendirle cuentas a la Sunat, ¿no cree que debía contarle algo a sus lectores?
Mi amistad con el Presidente de la República es conocida. He sido leal al diario; no oculto nada. Yo soy apristón. Todos lo saben.
No todos sabían que trabajaba para el Estado.
Sólo se ha mostrado lo que está en registros públicos. Esa información ya estaba expuesta.
César Hildebrandt comparó su caso con el de Giovanna Peñaflor, quien dejó de hacer encuestas con Imasen para trabajar con el Estado.
Giovanna Peñaflor es una persona natural. Yo soy una persona jurídica. Yo trabajo mediante mi empresa Alfredo Editor S R Ltda.
¿Cuál es su ética periodística?
La ética es un tema personal. Los empresarios pueden trabajar para Dios y el diablo, porque hacen negocios con el que ofrece mejores condiciones. Un diario puede ser muy crítico del gobierno y a la vez recibir publicidad estatal. Claro, uno puede argüir que la publicidad no condiciona la línea periodística. Pero quien critica es utilizado por el criticado para difundir su mensaje. Y el primero lo permite. El tema, como verá, es discutible.
¿Su ética es periodística y empresarial según el momento?
Como persona jurídica, no hay conflicto de interés. Por esa misma razón una empresa como La República puede trabajar con quien quiera hasta que le provoque. Lo acepto aunque no esté de acuerdo con las razones de mi salida. Es ridículo pensar que me hayan comprado una tira. Ni siquiera me lo han sugerido.
¿Cuánto cobró del PNUD?
Una cifra común; nada extraordinario. Sólo fue por cinco meses.
¿Recibió S/. 20 mil de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida Sin Drogas (Devida)?
Ese fue un concurso que gané. Hice siete trípticos. Cobré poco.
Sus contrataciones con el Estado se han incrementado desde el gobierno aprista: S/. 28,568 (2005); S/. 17,900 (2006); S/. 108,440 (2007); S/. 146, 040 (2008). ¿Son correctas?
Si las han sacado del SEACE (Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones del Estado), sí. Pero la cifra del 2006 debe ser mayor. Durante el gobierno de [Alejandro] Toledo hice algunos trabajos más. Yo no sólo he trabajo con gobiernos, sino también con municipios y alcaldías.
¿Con el ex alcalde Alberto Andrade?
Con él hicimos la revista Taxi Amarillo del Servicio de Taxi Metropolitano (SETAME). Todos estos trabajos tienen la misma naturaleza. De ese dinero yo les pago a otras personas, porque nosotros trabajamos en equipo. ¿Sabe? Yo me he negado a aceptar algunas ofertas del gobierno.
¿Como cuáles?
No lo diré por discreción. Me negué porque para mí era más importante seguir siendo lo que soy. Los Calatos, por ejemplo, siguen siendo libres de pensar como su dueño. Tienen grandes posibilidades de regresar este momento.
¿Qué será de Las Viejas Pitucas?
Están mudándose. Toledo les está cargando el equipaje.
¿Y El hombre que no podía irse?
Lo botaron con tira y todo.
Del rey desnudo a los calatos ¿Cuándo es que el humor gráfico se sale de la viñeta? Para Juan Acevedo, la ética de un caricaturista no es un tema privado. Dice nunca haber aceptado trabajos por encargo con los que no estaba de acuerdo. "La opinión de fondo no debe traficarse. El discurso debe tener coherencia", concluye el creador de El Cuy. También recuerda un caso en particular. "Alguna vez me cuidé de no atacar a Alfonso Barrantes por estima personal. Duró poco: no me aguanté", ríe el humorista. "Ya no tengo tantos resquemores", aclara. Alvaro Portales, caricaturista de Perú21, opina que Marcos siempre fue "demasiado ambicioso". El humorista gráfico Jesús Cossío, por su lado, marca distancia entre su trabajo remunerado en El Otorongo y sus colaboraciones gratuitas. "Creo que es mejor el humor cuanto más escéptico es en relación al poder", opina. "Un humorista debe ser de quienes señalan que el rey está desnudo, no de los que alaban la belleza de sus inexistentes ropajes", dice Cossío. Si no, se corre el riesgo de despertar desnudo ante la opinión pública.
LaNuez
Como cambian las cosas, ahora que fácil es manifestarse al respecto...tan fácil como hacer leña del arból caido.
ResponderBorrarPero ¿Donde estaban ellos cuando Perú21 no publicó la caricatura de su "colega" Nilton olivera y este por cuestiones de ETICA -¿les suena esa palabra?- se quitó... ¿Habran estado cuidando los frijoles? ¿Les rompieron la punta del lápiz y no encontraban tajador?
Creo que hay que tener mucho...(llenen los puntos) para hacer esas declaraciones.
¿Quién califica de "ambisioso" a quién?
¿De qué sirve el "escepticismo con relación al poder" si ante este agachas el lápiz?.
El que calla otorga, ¿Les suena esta frase?
Creo que en rajes del oficio Hildebrandt dijo considerar el desempleo como una opción,
eso es etica en acción, eso es ser coherente.
Por lo cual creo correcto que los califiquen de humoristas en esta nota...se supone que no solo es "chacota" también se trata de provocar la reflexión en el lector, de señalar lo que los demás no; eso es ser un artista gráfico (aunque la palabra este devaluada).
Concuerdo con Eduardo "¿Donde esta Julio Polar?"
Solo falta que a Carlín le encuentran algo... ahí si que pierdo las esperanzas en el arte gráfico como medio de opinión y critica del poder en nuestro país.
Ya solo quedaran los bufones del rey.
A propósito ¿Qué es de Nilton Olivera? ¿Tiene blog?, no lo encuentro ¿Por qué no lo entrevistaron a él en lugar de a estos oportunistas...? (disculpen mi franqueza)
¿Acaso algún medio tuvo el valor de contratarlo?...Lo suponía
Mirage:
ResponderBorrarPara empezar, no me parece que pongas a todos los que dieron declaraciones en el mismo saco. Cada cual tiene sus escrúpulos y debes juzgarlos individualmente.
En cuanto a lo de Olivera, te diré que todos tenemos viñetas que no salen publicadas por cuestiones de espacio o criterio de los editores. Yo mismo no he visto publicados dibujos mios sobre la iglesia católica o el patrotismo varias veces. Eso es algo que uno sabe cuando trabaja para periódicos limeños.
Ahora, mi punto de vista del caso Olivera: ¿era su dibujo tan bueno que debía salir obligatoriamente y si no era así era "censura"? No creo. Pero suponiendo que los editores no querían publicarlo "para evitarse líos": si era así, Olivera tenía derecho a retirarse por desacuerdo con el criterio de los editores. Que es lo que hizo, y bien por él.
Algunos (yo, Rossell, Det)hemos hecho dibujos durisimos contra Chichi Valenzuela o Aldo Mariátegui
y no han salido publicados. ¿Nos molesta? Si. Pero también sabemos en que medio estamos publicando y cuales son sus límites y el tipo de relación que hay con ellos (monetaria). Tratamos que el suplemento sea duro con quienes tiene que serlo pero limitados por los editores; y ese tira y afloja es tan válido como renunciar porque no te publican una viñeta y la consideras imprescindible. Por ello mismo, es importante no dejar de hacer publicaciones propias más autónomas de contenido.
Como nota personal: puedes dudar de mi "escepticismo al poder". Yo no: nunca he hecho algo como lo de Alfredo Marcos (¿no estamos discutiendo de la sobonería). Y acabo de publicar Rupay, un libro sobre las matanzas de Sendero y las FFAA en Ayacucho; sobre como el PODER se impuso por la violencia. El desempleo no es la única forma de trabajar tu ética, también lo es HACER cosas.
"Yo mismo no he visto publicados dibujos mios sobre la iglesia católica o el patrotismo varias veces. Eso es algo que uno sabe cuando trabaja para periódicos limeños."
ResponderBorrar"Algunos (yo, Rossell, Det)hemos hecho dibujos durisimos contra Chichi Valenzuela o Aldo Mariátegui
y no han salido publicados. ¿Nos molesta? Si. Pero también sabemos en que medio estamos publicando y cuales son sus límites y el tipo de relación que hay con ellos (monetaria)."
"Como nota personal: puedes dudar de mi "escepticismo al poder". Yo no: nunca he hecho algo como lo de Alfredo Marcos (¿no estamos discutiendo de la sobonería). Y acabo de publicar Rupay, un libro sobre las matanzas de Sendero y las FFAA en Ayacucho; sobre como el PODER se impuso por la violencia. El desempleo no es la única forma de trabajar tu ética, también lo es HACER cosas."
-------------------------------
(http://www.caretas.com.pe/Main.asp?T=3082&S=&id=12&idE=785&idSTo=0&idA=33961)
En el 2004 se llevó a cabo la última convocatoria de un concurso de ciencias sociales de la Fundación Rockefeller que administraba SUR, centro de estudios creado por Alberto Flores Galindo. Ese año el primer lugar fue compartido por dos ensayos y un proyecto que tras recibir-- trece mil dólares--- para su financiación y cuatro años más tarde, derivó en el libro que ahora presentan sus autores, encargados los tres del guión, Cossio y Rossell del dibujo y este último del pintado digital. “El informe de la CVR es nuestra fuente principal, pero no la única”, precisa Cossio. “Hemos utilizado periódicos, revistas, otras lecturas. Y una visión personal”.
¿alguna observacion personal al respecto?
ResponderBorrardicho sea de paso: la beca de SUR cubrió año y medio de los 3 que pasamos trabajando.
Jesús:
ResponderBorrar-"En cuanto a lo de Olivera, te diré que todos tenemos viñetas que no salen publicadas por cuestiones de espacio o criterio de los editores. Yo mismo no he visto publicados dibujos mios sobre la iglesia católica o el patrotismo varias veces. Eso es algo que uno sabe cuando trabaja para periódicos limeños.
Ahora, mi punto de vista del caso Olivera: ¿era su dibujo tan bueno que debía salir obligatoriamente y si no era así era 'censura'? No creo".
La forma más fácil de opinar sobre algo es poniéndole la etiqueta de "bueno" o "malo". Es así como, bajo estas brumosas cualidades, el mundo se divide en dos sin una explicación válida del porqué. Así es como Cipriani divide a las personas: "los buenos" (el opus dei y Fujimori) y "los malos" (los no creyentes, de otras religiones, defensores de los derechos humanos, etc.). Para Alan, "los buenos" son los apristas, fujimoristas y grandes empresarios; y "los malos" son los que protestan o critican. Ejemplos hay tantos como conflictos en el Perú. Además, yo no obligo a nadie para que me publique. Es más, hasta he evitado más de una vez que se publiquen dibujos míos que consideraba que no lo merecían. Y algo de caricatura sé, por eso creo que la viñeta sobre Alfredo sí merecía publicarse. El tiempo me dio la razón.
-"Pero suponiendo que los editores no querían publicarlo 'para evitarse líos': si era así, Olivera tenía derecho a retirarse por desacuerdo con el criterio de los editores. Que es lo que hizo, y bien por él".
No supongas. Averigua cómo sucedieron las cosas exactamente para que tengas la certeza y opines sobre hechos y no suposiciones.
-"Algunos (yo, Rossell, Det)hemos hecho dibujos durisimos contra Chichi Valenzuela o Aldo Mariátegui y no han salido publicados. ¿Nos molesta? Si. Pero también sabemos en que medio estamos publicando y cuales son sus límites y el tipo de relación que hay con ellos (monetaria). Tratamos que el suplemento sea duro con quienes tiene que serlo pero limitados por los editores; y ese tira y afloja es tan válido como renunciar porque no te publican una viñeta y la consideras imprescindible. Por ello mismo, es importante no dejar de hacer publicaciones propias más autónomas de contenido".
A pesar de que escribas en plural, yo no me voy a referir a Rossell y Det, porque ellos no se han pronunciado personalmente aquí y sería injusto involucrarlos. Desde que empezaste a figurar en "El otorongo", tus caricaturas han aparecido casi ininterrumpidamente; es decir, tus dibujos ahí no son precisamente "durísimos". Y creo que lo único imprescindible en el semanario es la mascota que sale travestida de diferente manera cada vez. Sobre el hecho de que no te publican algunos dibujos dices que te molesta, pero lo aceptas a cambio de no perder algo de dinero a la semana. Es tu decisión, pero no la comparto y menos la entiendo al ver tus publicaciones "más autónomas de contenido", porque en estos fanzines, revistas y libros que has publicado durante años reniegas de la juventud y sus valores, de la fauna de nuestra sociedad y sus miserias, de la movida culturosa de la capital y de los artistoides que pululan por estos lares. Estas publicaciones son las que -por lo menos para mí- tienen valor, y muestran un discurso que se contradice con la permisividad con la que te manejas en otros escenarios. La caricatura política, tal como la entiendo, es más que la exageración de los rasgos físicos de los personajes. Es una opinión, una voz propia frente a los que abusan del poder, siempre. Que un editor diga que una caricatura determinada no tiene "el acabado profesional" o que la idea no está redonda es parte del proceso de edición. Pero si el susodicho resuelve que esa caricatura no se publicará porque, a pesar de que en ella se diga una verdad, sería ganarse líos, lo que el editor está diciendo es que acepta tu opinión mientras opines lo que él quiere. Tiene todo el derecho, está en su cancha. Entonces, para mí, lo único que queda es dejar de participar en algo con lo que no se está de acuerdo. A veces se logra mucho dejando de hacer algunas cosas. La rebeldía y la coherencia no solo deben existir en los fanzines.
-"Como nota personal: puedes dudar de mi 'escepticismo al poder'. Yo no: nunca he hecho algo como lo de Alfredo Marcos (¿no estamos discutiendo de la sobonería). Y acabo de publicar Rupay, un libro sobre las matanzas de Sendero y las FFAA en Ayacucho; sobre como el PODER se impuso por la violencia. El desempleo no es la única forma de trabajar tu ética, también lo es HACER cosas".
Rupay es un libro necesario, útil, recomendable.
el libro RUPAY es un libro necesario y recomendable, pero que NECESITABA y ERA RECOMENDABLE que fuera dibujado por Julio Polar y Dionisio Torres
ResponderBorrarNilton: Agradezco tus comentarios.
ResponderBorrarPara empezar, cuando hablo de "bueno", me refiero a una apreciación personal (siempre subjetiva) y que no pretende dividir el mundo maniqueamente. Tu caricatura no era mala; pero creí en ese momento que el espacio limitado debía ser usado para poner más dibujos sobre varios temas y no uno grande sobre una persona. Ahora, los hechos te han dado la razón; se perdió la oportunidad de dar un campanazo sobre Alfredo.
Pregunté a los editores y me dieron su versión. No consideró la versión de alguien como la "verdad absoluta" sobre los hechos. Leí tu email de entonces y lo que publicaste creo en la web de Beto Ortiz (?o fue en UteroDeMarita?) y por eso considero tu actitud como honesta. Hable de suponer para plantear un ejemplo, no como afirmacion clarividente de nada.
Trabajar para el diario de una familia conservadora claro que contradice hasta cierto punto mis puntos de vista. Ese diario, ojo, no "otros escenarios". Igual que cuando trabajé para un empresario de Gamarra que explotaba a sus empleados o ilustré folletos para una universidad que forma "líderes". Son TRABAJOS, venta de servicios que yo, tú y muchos nos vemos obligados a hacer por necesidad. No he heredado una fortuna, ni me mantienen mis padres ni me pagan millonadas por coger un lápiz. Y no hago esos trabajos por la convicción de triunfar, ser "reconocido" o ganar un dineral.
Y estoy de acuerdo en dejar de participar si hay un desacuerdo de opinión que no tenga nada de positivo. Porque yo no creo que ninguno con actitud considere un medio ajeno como el más idóneo para publicar. Así lo entendí cuando entré al Otorongo y así lo entiendo ahora: como un trabajo que brinda un pequeño espacio de satirizar en un ambiente general sin audacias editoriales. Cuando el espacio se restrinja demasiado, será hora de retirarse. Como dices, es la cancha del editor y no hay que engañarse al respecto. Pero también es posible decir ciertas cosas y eso hay que utilizarlo sin convertirse en un zombie en el intento.
Gracias por tus palabras para Rupay, hay gente que sin leerlo se lo quiere bajar.
envie una respuesta al comentario de nilton olivera? llegó? pueden postearlo?
ResponderBorrargracias
¡Gracias por sus respuestas!
ResponderBorrarSobre todo a Nilton Olivera.
¡Buena, maestrazo!
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
ResponderBorrar